Buscando la sombra en un sitio arqueológico
Abril de 2026
Xochicalco, pasando Cuernavaca
Los sitios arqueológicos tienden a presentar cierto reto al visitante: ya sea por su simple tamaño, pues generalmente se trata de amplios centros ceremoniales o de plano ciudades (en algunos casos es un solo edificio o pequeño conjunto); la ubicación: encima de cerros o simplemente lejos de la infreaestructura urbana; la vegetación, ya sea por moverse entre árboles o la completa ausencia de estos, como es este caso.
°°°°°
Xochicalco, en Morelos, es un caso típico de un sitio arqueológico: es un amplio conjunto de edificios (pirámides) que se ubica en la cima de un cerro y la sequedad genera que los árboles sean escasos; también veo posible que el sitio haya sido "aclarado" con el fin de mejorar la vista de las construcciones.
El que la administración no provea acomodos, es otra historia: la de este texto.
Al sitio lo considero representativo por su valor propio que lo hace pertenecer a la red de monumentos de patrimonio mundial de la UNESCO, lo que yo esperaría que se traduciría en mayor infraestructura para la visita de usuarios.
El recorrido total al interior se redondea en 2 km, que se recorren completamente bajo el sol, y toma un par de horas. Con solo un par de árboles, y ninguna otra infraestructura, el recorrido toma tintes maratónicos y uno tiene que estar preparado para sobrellevar la experiencia, que se puede volver abrumadora.
El ritmo de la visita se altera por la constante búsqueda de refugio. Así también, se pierde un poco el interés en lo que se ve, pues en la práctica los visitantes se concentran buscando la sombra, parcialmente ignorando al sitio mismo, situación que noté en otros visitantes.
Las políticas estrictas de conservación del patrimonio, generalmente se aplican bajo una lógica simplista de no tocar y, en la práctica, mantener los sitios prístinos opera en contra de los usuarios y entra en conflicto con la inclusión.
Considero que hay una contradicción en conservar un espacio íntegro cuando se trata de un vestigio: Xochicalco ya no es habitado, ni nadie trabaja o juega a la pelota ahí, es básicamente un museo cuya función es la de ser visitado. Contradicción o ficción: no solo es una ciudad deshabitada sino que está en ruinas. Pero hay que tener cuidado: esa condición es el contexto de su último uso, y de ahí que desde hace tiempo no se reconstruyen las ruinas y más bien se dejan tal como están. Mi crítica se dirije a que ni siquiera se consideren un par de bancas con sombrillas.
La gestión patrimonial debería incluir, como parte de la historia del sitio, en el capítulo museístico, que haya acomodos, por mínimos que sean, para servir a este uso público.
Hay más: desde un inicio, la administración se encarga de hacer la llegada compleja. Llegando por una de las carreteras se encuentra un estacionamiento, con los baños a un lado y se aprecia la entrada cerca. Todo esto implica una subida de pendiente moderada. Va bien. Pero luego resulta que en esa entrada no se compran los boletos: eso es en el museo de sitio, ubicado a tal distancia (casi medio kilómetro) que ni siqiuera se ve desde este punto. Incluso, te sugieren ir en coche... Para mi buena fortuna, como sitio del INAH, el acceso es libre por discapacidad, de manera que me evité ese recorrido; no así mi acompañante. Al final, tampoco visité el museo del sitio.
Se pierde la oportunidad de buscar soluciones por la actitud tan inmediatamente negativa a intervenir y generar adecuaciones, es lo que temo. Y asumo que esto es lo que genera que ni siquiera se coloquen unas mesas o sombrillas, y mucho menos que se piense en diseñar mobiliario que hagan coherencia con los sitios mismos. El INAH podría tener su mobiliario propio para uso en sitios arqueológicos o realizar concursos para tal fin.
Específicamente para sitios como Xochicalco, toda la diferencia la harían unas mesas con sombrilla, y la opción de colocar unos bebederos de agua: es decir, una infraestructura superficial que no altera las características del sitio; mobiliario que se pueda desarmar y retirar. En un documento de la candidatura a la inscripción en el registro de monumentos de la UNESCO se mencionan dos palapas en mal estado y sin bancas. Para esta visita, 03/04/2026, no hay nada.
Hay buenos deseos, como siempre, en los documentos oficiales de respetar el derecho del público de disfrutar del patrimonio.
Mientras redactaba este texto, encontré este artículo, que indica que hay más generalidad de la que pensaba: trata de una plaza pública en Bruselas que, ante la falta de sombra, resulta inutilizable, más con la reciente oleada de calor que ha pasado por Europa.
Punto a parte: la accesibilidad. Por ubicarse en la cima de un cerro, los desniveles vienen con el terreno, que se pueden superar con relativa facilidad. Otro detalle es que los caminos no son precisamente nivelados, por lo que hay obstáculos de piedras, etc. Siguiendo estrictamente el recorrido, acabamos en escaleras: la última parte del sitio, que corresponde a la Ciudadela, ya es completamente inaccesible. Incluso, la vista de Google Street View ni siquiera lo incluye, la imagen únicamente llega al inicio, antes de la secuencia de escaleras. En Monte Albán (aprovechando), hay manera de hacer el recorrido al revés, aunque evitando el nivel superior del sitio y haciendo una visita incompleta...
Otro caso...
Encuentro una controversia reveladora en El Partenón: se construye un camino nivelado, que se colocó encima de un material removible que protege a las "piedras antiguas", también se instaló un elevador para llegar desde la calle. En ambos casos, se trató de reemplazos de infraestructura vieja. Al respecto de usuarios de sillas de ruedas que visitaban el lugar por primera vez, la ministra de cultura, Lina Mendoni, dijo:
"Creo que esto es algo que también debería hacernos particularmente felices porque dar alegría a la gente es quizás tan significativo como la protección de nuestros bienes culturales".
Por supuesto, UNESCO puso el grito en el cielo e instaló una comisión de expertos (ninguno en accesibilidad, por cierto) que revisó en 2022 reconoció que la necesidad de accesibilidad cómoda para todos es innegable en un sitio de patrimonio mundial. En el documento, se afirma que el elevador cumple con la Carta de Venecia aunque aún faltaba una evaluación independiente solicitada por la administración de la Acrópolis. En general, las conclusiones del reporte indican un manejo responsable del sitio y que las intervenciones son adecuadas y logran mejorar el uso del sitio.
Por cierto, acaban de quitar los andamios que por décadas adornaron al Partenón: al lado de esa decoración, dudo que el elevador resaltara en el contexto de la ruina.
Comentarios